¿Comprarías la fruta menos podrida?

La periodista Dennis Dresser nos expone con lucidez sus argumentos a favor de anular el voto. A políticos nulos, votos nulos.

Votar en blanco o anular el voto.

Hay algo de confusión respecto de si es lo mismo votar en blanco y anular el voto. Técnicamente sí toda vez que las boletas en blanco son anuladas, sin embargo hay diferencias. Depositar la boleta en blanco equivale a no haber acudido a las urnas, es lo mismo que haberse quedado en casa pero habiéndose tomado la molestia de ir a la urna y además, la boleta en blanco pudiera ser mal utilizada. Anular el voto ya sea tachando toda la boleta o votanto por un candidato no registrado es un voto activo porque si bien no se está votando por ningún partido o candidato en campaña, se le está enviando explícitamente a la clase política nuestro rechazo. Hay quien dice que los votos nulos no cuentan. Si anulamos en abrumadora mayoría, los votos efectivos que generen candidatos electos serán un mínimo porcentaje lo que le restaría legitimidad a los electos. Hagamos de este próximo proceso electoral algo inédito, un antes y un después.

Votar nulo, más reflexiones.

Ayer domingo "Reforma" publicó una columna invitada firmada por el Prof. Claudio López Guerra, investigador del CIDE (Centro de Investigación y Educación Superior en Ciencias Sociales) donde aporta su perspectiva sobre anular el voto; vale la pena leerlo.


Nadie sabe exactamente cuántos, pero es un hecho que Mickey Mouse y el Pato Donald reciben un buen número de votos cada año. Mickey es más popular en Estados Unidos, pero el Pato Donald lo supera en países como Suecia, donde tiene su propio partido, el Kalle Anka. No es una broma. ¿Es entonces una locura? En el libro Elecciones justas (Just Elections), un respetado profesor de la Universidad de Harvard, Dennis F. Thompson, sostiene que en ocasiones "votar por el Pato Donald puede no ser algo absurdo".

El profesor Thompson tiene razón. Votar por este tipo de figuras no es más que una forma impúdica de decir: ninguna de las opciones con posibilidades reales de ganar me parece satisfactoria. Y en una democracia el ciudadano debe tener la libertad de usar su derecho al voto para expresar ese punto de vista. Hay más de un método, por supuesto. Algunos prefieren inscribir en la boleta el nombre de una persona real. Otros optan por anular la boleta o abstenerse. Si bien la visibilidad y por tanto la eficacia comunicativa de estas formas de participación (¡y claro que son formas de participar!) son distintas, no hay diferencia de fondo. Se trata de hacer un uso expresivo del derecho al voto.

Esto es exactamente lo que sucede cuando alguien vota por un partido registrado cuyas posibilidades de ganar son nulas. En estos casos la gente declina votar de forma estratégica (el "voto útil") porque los partidos punteros no les parecen aceptables. Lo sorprendente es que ante esto nadie desgarra sus vestiduras. Pero tan equivocados están quienes dicen que no votar por uno de los dos punteros es desperdiciar el voto como quienes dicen que las otras formas de voto de protesta son un despropósito. Para todos efectos prácticos, son situaciones idénticas.

Es verdad que hay una diferencia. Al anular el voto, dárselo a Mickey Mouse, o abstenerse, el elector no expresa una preferencia política concreta, como lo sería anotar en la boleta el nombre de Jorge Castañeda, Elisa de Anda o quien sea. Esto parece incomodar a algunos. Pero si yo sé que mi opción preferida no tiene posibilidad alguna de ganar, ¿por qué no darme el lujo del sarcasmo y votar por Mickey Mouse? Concedido: nadie nos escucha al hacerlo. Pero aún así es algo perfectamente inteligible para quien lo hace, de la misma manera que no es un acto de locura gritarle algo a un jugador cuando estamos viendo un partido por televisión o aplaudir al término de una buena película en el cine.

El voto de protesta no causa el deterioro de la democracia, como dicen algunos. La relación es exactamente la opuesta: el voto de protesta es un síntoma, una expresión de un deterioro democrático preexistente. Si el voto de protesta fuera en sí un problema, la solución sería simplísima. Bastaría con establecer sanciones efectivas para quienes no voten, reemplazar las boletas de papel con máquinas electrónicas como las que se usan en otros países, y configurarlas de tal modo que impidan al votante anular su voto o dárselo a Mickey Mouse. ¿Podríamos entonces, supuestamente curados de todo mal, salir a presumir al mundo la vitalidad de nuestro régimen democrático? Obviamente, seríamos objeto de burla, no de encomio. Pintar el casco del buque no hace que desaparezcan las grietas.

También se ha dicho que el voto de protesta es una expresión de repudio hacia el proceso electoral, que los ciudadanos que emplean así el voto son enemigos de la democracia. Sólo hay una forma legítima de ejercer el derecho al voto, dicen. ¿Por qué no, ya encarrilados, nos dicen también cuál es el único partido por el cual es legítimo votar? Yo me pregunto quiénes son realmente los enemigos de la democracia.

Que quede claro: nada de lo que he dicho aquí es un llamado al voto de protesta. Si sería deseable o no que un buen número de ciudadanos lo hiciera en las próximas elecciones es tema aparte. Aquí sólo he querido defender la idea de que votar por la menos mala de las opciones punteras no es la única manera legítima de ejercer el derecho al voto. Sería muy lamentable que en México llegaran a proliferar los votos por personajes como Mickey Mouse, pero mucho más lamentable sería impedir que los ciudadanos expresen su descontento de esa manera.

¡NO!

Parodiando la Polaca (78)

A la memoria de Heberto Castillo y Gilberto Rincón Gallardo, honrosas excepciones, desoladoras ausencias, esta semana les ofrecemos "¡NO!"

¡Que alguien nos ayude!.

El periódico "Reforma" publicó ayer una nota firmada por Karla Garduño titulada "Se benefician partidos con la anulación" que me puso los pelos de punta. Para quien quiera leerlo completo de click AQUÍ, pero en síntesis se argumenta que, del total de sufragios emitidos y establecidos los porcentajes por partidos, al descontarse los votos nulos la cantidad resultante denominada "votación nacional emitida" replantea los porcentajes por partido mismos que se incrementan, y como el COFIPE (Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales) asigna recursos para el siguiente proceso electoral considerando los porcentajes de votos a favor de cada partido, el incremento del porcentaje les hará recibir mayores cantidades. Suena a galimatías y me apliqué a desenpolvar mis precarios conocimientos sobre matemáticas e hice el siguiente ejercicio:
supongamos un padrón total de votantes de 50,000.000. De ese padrón el 80% anuló su voto o se abstuvo de votar por lo tanto sólo un 20% fueron votos digamos válidos, o sea, 10,000.000. Supongamos ahora que del total del padrón (50 millones) el partido que obtuvo más votos tuvo un 12% (recordemos que el porcentaje de votos válidos sólo fue de 20%); al descontar los votos nulos (40 millones) se replantean los porcentajes proporcionalmente a la nueva base, es decir, al veinte por ciento efectivo que representa 10 millones de votos. En efecto, el porcentaje sube dramáticamente porque en regla de tres, el 12% de 100 equivale al 60 (Sí, sesenta) por ciento de 20 que es el porcentaje de votos efectivos. ¡Ufff!...¿me siguen?; aquí la conclusión: si somos mayoría abrumadora quienes anulemos los votos, de todas formas habrá una cantidad, así sea pequeña de votos efectivos, y esa cantidad, por pequeña que sea se convertirá en la "base" para el cálculo de porcentajes. ¡Que alguien nos ayude!.

Voto nulo, algunas consideraciones.

En pocas semanas la intención de anular el voto el próximo cinco de julio ha cobrado una fuerza inesperada. Hoy el periódico "Reforma" publica las declaraciones de Dulce María Sauri, expresidenta nacional del PRI, exgobernadora y exsenadora que se pronuncia en ese sentido. Hay quien dice que anular el voto es facilitar el triunfo de los partidos mejor organizados en el "acarreo" de votantes y con sólido voto duro como precisamente el PRI. Aquí lo importante es que seamos en verdad mayoría quienes anulemos el voto; seguramente habrá votos y finalmente se elegirán diputados, asambleístas, jefes delegacionales y gobernadores, pero será con un mínimo de votos lo que si no formalmente pero sí en la percepción ciudadana, los deslegitimará, pero lo más importante, las obcenas franquicias usufructuadas impúdicamente por Elba Esther Gordillo (PANAL), Alberto Begné (Social Demócrata), Alberto Anaya (PT), Dante Delgado (Convergencia) y la familia Gonzáles Torres (Verde) perderán su registro, eso ya es un logro. Nos quedan días para tomar una decisión.

Algo personal

Esta semana no hicimos parodia propia pero queremos compartir con ustedes y con miras al próximo cinco de julio, la canción del enorme Joan Manuel Serrat dedicada sí, a ellos, los políticos.

Esperanza marchita

Día a día va permeando más entre la ciudadanía la idea de anular el voto en los próximos comicios del cinco de julio. Es de tal magnitud la exasperación y la convicción de que los políticos y los partidos son ajenos a los intereses del país y de los ciudadanos que se afianza la intención de enviar el mensaje claro, indubitable a todos los proxenetas de la política, de que no les creemos. Hay que diferenciar entre lo que se está llamando "voto blanco" (depositar la boleta en blanco) y anular el voto. En el primer caso se corre el riesgo de que la boleta sea mal utilizada, en el segundo esa posibilidad no existe ya que la boleta se inutilizó con un tache o leyenda. Propuesta Cívica A.C. propone escribir en la boleta "Esperanza marchita". Según el politólogo y periodista Sergio Aguayo (Periódico Reforma 3/06/09 Editoriales) ya sumamos un diez por ciento los votantes que anularemos el voto. Ahí la reflexión, nos queda un mes para pensarlo.

Ahora Nuevo León

Le tocó el turno al estado gobernado por el priista Natividad González Parás. Fuerzas federales incluído el Ejército detuvieron ayer por la mañana a treinta y tres policías de tres distintos municipios de Nuevo León. Sumadas a lo acontecido en Morelos y Michoacán estas detenciones se dan en el contexto de la embestida contra funcionarios públicos por parte del gobierno federal. Preocupa el arraigo de cuarenta días a los funcionaios michoacanos ya que se deja ver que las acusaciones no son sólidas y no hay elementos suficientes para consignar. ¿Qué estado sigue?.

P.D.-El pasado sábado en gira por el estado de Veracruz, el orate de Macuspana fue interceptado a bordo de su vehículo por un grupo de perredistas que le pidieron que apoyara al PRD, su partido, en las próximas elecciones, a lo que contestó que en ese estado no lo haría sino que apoyaría a PT y Convergencia "para que no pierdan su registro". López Obrador es militante del PRD y hace campaña por otros partidos en abierta y ostensible violación a los estatutos de su partido el PRD quien ya lo debería haber expulsado por ello...pero no lo hace.

Diversity

Finalmente el pasado sábado treinta se realizó la final del certamen "Britains got talent" donde contra todos los pronósticos ganó el grupo de bailarines "Diversity" dejando en segundo lugar a la favorita Susan Boyle cuya participación le dio la vuelta al mundo a través de internet. You tube no permite insertar el video así que si lo quieren ver hay que dar click aquí.

target="_blank"