Finalmente la Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló por ocho votos a favor y tres en contra la despenalización de la interrupción de un embarazo no deseado que la Asamblea Legislativa del DF había aprobado y que está vigente. Un tema polémico sin duda. Aquí algunas consideraciones en respuesta a quienes se oponen a esta progresista medida que, por otro lado, existe en todos los países civilizados:
1.-"Existen muchos métodos anticonceptivos para evitar un embarazo". Sí, pero como todo, llegan a fallar. Es obvio que una mujer que los utiliza no desea embarazarse. Si fallan ¿pretenden obligarla a seguir adelante?, y eso sin considerar los casos de violación.
2.-"El bebé se puede dar en adopción". Sí, pero antes hay que gestarlo en el vientre durante nueve meses con las implicaciones físicas, morales y sociales.
3.-"Es asesinar a un inocente, entonces se podrá también matar a un niño". No, no es lo mismo un embrión que un ser humano nacido.
4.-"Desde la concepción hay vida". Sí, ni menos ni más vida que en un cabello o una escama de piel portadora de la información genética.
5.-"Estamos a favor de la vida". La penalización ha cobrado cientos de miles de vidas de mujeres, esas sí seres humanos valiosos y productivos que por falta de recursos se pusieron en manos clandestinas.
Felicitamos a la Suprema Corte y esperamos que esta decisión pronto se traduzca en la extensión de esta medida a todo el País en beneficio de la vida y de los derechos de las mujeres.
P.D.-Nos vemos el próximo sábado a las 18:00 hrs. en el Ángel.
¡Terrible!
ResponderEliminar¿Países civilizados? Sinceramente no le encuentro lo civilizado al asunto del aborto... simplemente no entiendo.
1. Dejando de lado los casos de violación, esto va ligado a lo que había dicho en un comentario anterior, está bien, que tengan relaciones y se protejan. A lo que me refería sobre compromiso en una relación responsable es precisamente eso: aceptar las consecuencias. Si saben que el único método 100% anticonceptivo es la abstinencias ¿para qué se arriesgan si saben que puede fallar en 1% de los casos?
2. ¿Y no crees que te daría más satisfacción darlo a luz y entregarlo a alguien que lo quiera que matarlo simplemente? Y en legislación esto está algo desfasado con lo que llamas "países civilizados" donde se permite establecer acuerdos privados entre los que se dará la adopción para que los padres adoptivos corran con los gastos de los padres biológicos. Hace falta esa cultura en México.
3. No, no es lo mismo un embrión que un ser humano nacido, al embrión no lo has dejado desarrollarse para que nazca.
4. Pero a diferencia de un cabello o una escama de piel, el embrión es vida humana en potencia.
5. ¡Pues por algo está prohibido! Sí, que esté legislado permite una mejor higiene pero el procedimiento es igual de peligroso.
Yo no felicito a la SCJN y relamente rezo por que no se extienda porque no es beneficio de la vida ni de los derechos de las mujeres.
Alfonso, te invito a que leas este post de mi blog, escrito por mi amigo Juan Pablo, es otro punto de vista: http://lapoliticamexicana.blogspot.com/2008/08/cuando-los-gobiernos-eligen-el-camino.html
Y claro que nos veremos el sábado en el Ángel, a pesar de que mucho meicanos tenemos evidentes diferencias ideológicas tenemos algo común por lo cual luchar: nuestro País.
Saludos.
1.-¿Para ti la abstinencia es opción? es tu postura y allá tú.
ResponderEliminar2.-Para darlo en adopción hay que gestarlo en el vientre. La mujer tiene derecho a decidir que no.
¿Está muy difícil de entender eso?
3.-Estás diciendo los mismo. Un embrión podría llegar a ser un ser humano pero en tanto embrión, no lo es.
4.-Un ser humano en potencia, pero no un ser humano real.
5.-¿Qué crees? ya no está prohibido para fortuna de las mujeres.
Marco:
ResponderEliminarLo civilizado en el asunto del abroto está simplemente en que como seres humanos,como animales ubicados en el peldaño más alto, estamos dotados de la capacidad para decidir de manera racional sobre nuestras vidas, incluso ya le hemos puesto nombre: libre albedrío. Sí éste no existiera, Marco, quedarías totalmente imposibilitado para profesar tu religión (porque me imagino que alguna tendrás, es más, tengo la certeza). En un caso hipotético, supón que tú tuvieras que ser ateo obligatoriamente, que no pudieras decidir sobre tus creencias y tu forma de pensar, incluyendo tu indignada posición sobre el aborto. Pues eso es exactamente lo que tú propones: repudias la despenalización del aborto y asimismo niegas la libertad de desición de otro ser humano que es exactamente igual de humano que tú, que tiene la misma libertad de decidir sobre sí como tu la has tenido para pensar y hacer lo que quieres. No se trata de que toda mujer embarazada tenga que abortar, es simplemente un punto a favor en tanto al respeto de la capacidad del hombre para decidir.
Con todo respeto, yo no le veo por ningún lado lo !terrible¡
Disculpa si omito cada uno de los puntos, pero es que tendría que copiar los ya puestos por Alfonso.
Un saludo
Estimado Alfonso.
ResponderEliminarNo escribiré todo lo que pienso sobre el aborto aquí, sé que ya leíste el blog que Marco y yo tenemos y dominas nuestra postura.
Símplemente quiero hacer incapié en el punto 3.
Déjame decirte que efectivamente desde que hay concepción hay vida. ¿Permitirías acaso un "aborto" una vez que el niño ha salido del vientre? Espero que no lo pienses así. Siguiendo la misma mecánica, ¿promoverías un aborto cinco minutos antes del parto? Creo que tampoco. Es obvio que no existe ninguna diferencia entre el niño que se encuentra dentro del vientre de su madre que el que está fuera. La independencia corpórea (que el niño respire por sí solo, que se le haya retirado el cordón) no representa ningún elemento de "humanización", pues humanos los son también las personas que se encuentran hospitalizadas con respiradores, los que tienen marcapasos, los que usan oxígeno etc.
Así como no promovería nadie un aborto cinco minutos antes, tampoco es factible promoverlo dos meses antes, pues hay bebés prematuros que nacen a los 6 meses de gestados.
Es ahí cuando nos damos cuenta que no es posible establecer un tiempo donde el "feto se convierte en persona". Siempre ha sido persona. Es estúpido pensar que a las 11 semanas con 6 días, 23 horas 59 minutos y 59 segundos el feto es una especie de apéndice de la madre, pero un segundo después ya es una persona. No es posible pensar así. No se puede siquiera determinar con plena exactitud un conteo de doce semanas porque no es lógico ni posible establecer una fecha de "personalización" porque siempre se ha sido una persona. Al diablo con todo lo demás, el feto siempre será un humano.
Hola batomanon: Agradezco tu participación. Hay un factor biológico y plenamente sustentado científicamente y es que el embrión no desarrolla la corteza cerebral hasta a partir de la décimo tercer semana. Es ocioso pensar en horas o minutos antes de ello pero así está determinado científicamente. Ahra bien, el punto no es ese, el punto es: cuando una mujer que no tenía en su proyecto de vida embarazarse y por lo tanto usa anticonceptivos y estos fallan, o se abstiene de tener relaciones y es violada o por la causa que sea se enfrenta a un embarazo no deseado...según ustedes ¿debe ser obligada a seguir adelante con ese embarazo?.
ResponderEliminarSaludos cordiales.
Mario:
ResponderEliminarDejando de lado el tema de aborto en violación, asunto del cual aún no termino de decidirme, pero que hasta el momento sigue la línea general.
Claro que hay libre albedrío, lo hay cuando decides tener relaciones, aún con protección y sabiendo que pueden llegar a fallar LIBREMENTE continúas con ellas.
Acabo de caer en cuenta en algo, precisamente ligado con esto. Si alguien decide tener relaciones con otro alguien, utilizando métodos anticonceptivos pero algo falla y queda embarazada, ¡no hay problema! Lo abortan y todos felices. ¿No creen que el aborto podría fomentar indirectamente el sexo ocasional? ¿Y por lo tanto podría incrementar la transmisión de enfermedades? ¿No se está creando otro problema de salud pública?
Libertad no es hacer lo que quieras, libertad es entender lo que tienes que hacer y entonces hacerlo. Lo primero es libertineje, y a mi parecer es lo que pasa: abusas de tu "libertad" para tomar una salida fácil y estacapar de las responsabilidades que causó tu libertad.
Marco: las enfermedades de transmisión sexual no necesariamente se evitan evitando una relación sexual, éstas también se evitan con una cultura sobre la salud sexual, que es a eso a lo que se deben enfocar los programas de salud pública. Finalmente, la gente tiene y seguirá teniendo relaciones sexuales, y qué mejor que se haga plenamente enterado e informado.
ResponderEliminarpor otro lado, la relación que haces entre el aborto y las ets no tiene un hilo que justifique que una es causa de la otra. Se puede intuir tu razonamiento, pero no es sólido, pues planteas las relaciones ocacionales como consecuencia de la despenalización del aborto y por lo tanto el aumento de enfermedades.
la onda es así: tienes dos enunciados que se relaciones causalmente, aunque su relación no es necesaria 1)relaciones ocacionales 2) ets, pero hay un tercer enunciado que planteas como fundamental y premisa principal que ya pierde causalidad con tus otros dos enunciados 3)La libertad para decidir abortar. en pocas palabras, es una falacia.
además está cientificamente comprobado que el ejercicio de la sexualidad genera un equilibrio que es saludable para el hombre. Y por otro lado no son animales los que lo ejercen, sino personas que tienen la suerte del amor, el cariño o el placer por disfrutar la belleza del otro.
si supieran un poco mas, leyeran un poco mas y sobretodo pensaran un poco mas sabrian la respuesta, no es tan dificil...lamentablemente las personas que estan a favor de este asesinato son hijos de la cultura antivida en la que desafortunadamente nos encontramos...un embrion es ser humano por el hecho que desde la concepcion empieza el proceso ininterrumpido que le da la vida...y si bien esta dentro de la mujer esta no tiene la autoridad para cometer esta injuria, no por restriccion a su libertad...simplemente porq no puede decidir sore la vida de otro ser humano. Si su plan de vida no era tener un hijo, porque el hijo tiene q ser el culpable de la irresponsabilidad de la madre, no estoy de acuerdo con la abstinencia pero cabe destacar que hay metodos...como los naturales...que resultan ampliamente efectivos, en la mayoria de los casos mas que los metodos artificiales...
ResponderEliminarme parece risible que cientos de años atras este tema no entraba a debate...se sabia que una vida era vida desde el vientre y ahora que tenemos la tecnologia para ver el desarrollo embrionario lo negamos...
lamentablemente vivimos en una sociedad hedonista y materialista en donde cada quien pretende tener su verdad en base a conveniencia, que triste...
pd hay un video muy bueno q se llama el grito silencioso, en este se ve un aborto y como el bebe menora a dos semanas ( q segun uds no es vida) se intenta alejar de los aparatos aboritvos...recibe el nombre del grito silencioso ya que se ve al bebe gritando cuando es agarrado y desmembrado...si ven eso y siguen pensando igual acerca del aborto...triste
pd. perdon la ortografia...tantas cosas q decir, y tan rapido q me tome la libertad de no pensar en si estaban bien o mal escritas
... se defiende tanto el aborto por caso de violacion, deberian de ver cuantos casos de esos existen no solo en mexico sino en el mundo. cuando una mujer es violada por el hecho de ser en contra de su voluntad hace q no se prepare correctamente para "recibir" al agresor...por cierto la cantidad de emarazos por violacion es menor al 1 por ciento de los casos, asi q ese tema no deberia entrar en tanto debate, de igual manera creo q el aorto es un asesinato...
ResponderEliminarse habla de la interrupcion del embaraza...la ultima vez que cheque interrumir algo era para por un momento para despues continuar...acaso un aborto permite continuar, es decir interrumpir la vida...no simplemente la corta de tajo
Anónimo: "interrumpir" de acuerdo al Diccionario de la Real Academia significa: "cortar la continuidad de algo en el lugar o en el tiempo".
ResponderEliminarCuando hablas de la violación y de que la mujer no está preparada para "recibir" al agresor me pregunto si te parecería entonces adecuado, correcto y práctico, que para evitar un embarazo no deseado resultado de esta agresión, por ejemplo si a alguna respetable mujer integrante de tu familia se le avisara con oportunidad que va a ser violada para que se prepare.
Te agradezco tus comentarios que mucho nos ayudan para entender el atraso miserable que nos agobia como Nación por culpa de las supersticiones religiosas, las creencias irracionales y los dogmas.