El día de hoy en la Cámara de diputados fueron aprobadas las reformas a las leyes del IMSS y del ISSSTE que permitirán brindar servicios de seguridad social a las parejas homosexuales ya sea a través de Sociedades de convivencia o matrimonio. Si bien corta ya que en el caso de las parejas heterosexuales los servicios se brindan también a las parejas en concubinato, es un importante paso en concordancia con las progresistas leyes que en el DF y en el Estado de Coahuila han eliminado la discriminación otorgando el derecho al contrato matrimonial a los no heterosexuales. Cuando revisamos la historia reciente y vemos que no fue sino hasta 1953 que en México las mujeres pudieron votar y ser votadas, no podemos dejar de imaginar qué pensarán los mexicanos que dentro de cincuenta años encuentren que no fue sino hasta 2010 que las minorías homosexuales pudieron ejercer su derecho al matrimonio, la adopción y la seguridad social.
Mostrando entradas con la etiqueta bodas gay. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta bodas gay. Mostrar todas las entradas
martes, 9 de noviembre de 2010
Parejas gay y seguridad social
El día de hoy en la Cámara de diputados fueron aprobadas las reformas a las leyes del IMSS y del ISSSTE que permitirán brindar servicios de seguridad social a las parejas homosexuales ya sea a través de Sociedades de convivencia o matrimonio. Si bien corta ya que en el caso de las parejas heterosexuales los servicios se brindan también a las parejas en concubinato, es un importante paso en concordancia con las progresistas leyes que en el DF y en el Estado de Coahuila han eliminado la discriminación otorgando el derecho al contrato matrimonial a los no heterosexuales. Cuando revisamos la historia reciente y vemos que no fue sino hasta 1953 que en México las mujeres pudieron votar y ser votadas, no podemos dejar de imaginar qué pensarán los mexicanos que dentro de cincuenta años encuentren que no fue sino hasta 2010 que las minorías homosexuales pudieron ejercer su derecho al matrimonio, la adopción y la seguridad social.
lunes, 16 de agosto de 2010
"Lesbianas y maricones"
Finalmente y como ya se anticipaba la Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló por nueve votos contra dos la constitucionalidad del derecho de adopción de las parejas del mismo género como ya había avalado las bodas entre ellos, y no podía ser de otra forma toda vez que nuestra Carta Magna es explícita respecto de la discriminación por entre otros, la orientación sexual. Ya las voces de la intolerancia homófoba se han alzado. Antes cuando se avalaron los matrimonios, el sr. Norberto Rivera calificó la decisión como aberrante (tal vez no le parece digno del calificativo el encubrimiento de sacerdotes pederastas durante años), y hoy le tocó al "experto" en sexualidad Juan Sandoval Íñiguez utilizar términos como "lesbianas" y "maricones" y afirmar que la homosexualidad se da por perversión. De ese nivel la reacción de los empresarios de la fe.
martes, 10 de agosto de 2010
Boda (gay) de vecindad
La SCJN avaló la constitucionalidad de los matrimonios entre personas del mismo género aprobada por la ALDF como avalará esta misma semana las adopciones por parejas homoparentales. Ya salió el señor que encubrió aberraciones a decir que esas bodas son aberrantes. La música es del gran "Chava" Flores.
twitter @trincheraciudad
facebook.com/trincheraciudadana
twitter @trincheraciudad
facebook.com/trincheraciudadana
jueves, 11 de marzo de 2010
Certeza jurídica
Hoy jueves once de marzo la Ciudad de México hace historia. Cinco parejas del mismo género apadrinadas por el Jefe de Gobierno Marcelo Ebrard formalizarán su unión ante la ley en un acto de justicia que reivindica un derecho que por discriminación por preferencia u orientación sexual se había negado a la minoría homosexual. Tarde o temprano esta universalización de un derecho habrá de adoptarse a nivel nacional. Que nadie se llame a escándalo, que nadie tema, (sólo Judas... tuvo miedo) las uniones ya existían y seguirán existiendo, solamente tienen ya certeza jurídica.
jueves, 4 de marzo de 2010
COLUMNA INVITADA
Por el Periodista Sergio Sarmiento
publicada por el periódico "Reforma"
En los Estados Unidos Mexicanos [...] queda prohibida toda discriminación".
Artículo primero constitucional
A partir de hoy será posible que las personas del mismo sexo contraigan matrimonio en el Distrito Federal. Es un tema controvertido y en buena medida impopular. Cada vez que lo toco recibo cuestionamientos que se vuelven insultantes, cosa que en general no ocurre con otros asuntos.
Los gobiernos panistas han hecho todo lo que han podido para invalidar la ley que permitirá estos matrimonios. El federal interpuso, a través de la Procuraduría General de la República, una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia argumentando que la Constitución define el matrimonio como una unión entre hombre y mujer. Seis estados gobernados por el PAN promovieron también controversias con el razonamiento de que estos matrimonios afectaban sus prerrogativas ya que estarían obligados a reconocer como válidas uniones que en sus propias entidades no se permiten.
La Suprema Corte de Justicia ha desechado como notoriamente improcedentes las controversias de los estados. La de la PGR sigue su curso, pero debido a que no hay ninguna moción suspensiva los matrimonios entre personas del mismo sexo serán válidos en el Distrito Federal a partir de hoy.
El mundo no se acabará porque se formalicen estas uniones. La enorme mayoría de las parejas del mismo sexo que contraerán matrimonio llevan ya mucho tiempo viviendo juntos. La única diferencia será que tendrán un documento que les dé mayor estabilidad en sus uniones, que permita la transmisión de derechos sociales o de pensiones y que facilite que los miembros de la pareja se hereden bienes mutuamente. La enorme mayoría de los homosexuales del país, sin embargo, no está interesada en contraer matrimonio.
En lo que concierne a la adopción no hay, pese a lo que piensa mucha gente, un cambio significativo en la situación jurídica. En este momento la ley mexicana no limita el derecho a la adopción de las personas por su preferencia sexual. Y en nuestro sistema jurídico, lo que no está prohibido está permitido.
El artículo primero de la Constitución, de hecho, establece en su redacción actual la posibilidad del matrimonio entre personas del mismo sexo al señalar que en México "queda prohibida toda discriminación", incluso la que se genera por razón de "las preferencias [...] o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas". La libertad de escoger a la persona con la que uno puede contraer matrimonio es quizá una de las más fundamentales que pueda haber.
La PGR sostiene que el artículo cuarto constitucional protege la familia y, por lo tanto, el matrimonio exclusivo entre hombres y mujeres. Pero lo único que dice ese artículo es que "la ley [...] protegerá la organización y el desarrollo de la familia". No entiendo el argumento de que para proteger a la familia haya que prohibir las familias de parejas del mismo sexo.
La nueva ley capitalina no obliga a nadie a contraer matrimonio. Es simplemente un reconocimiento explícito de una de las libertades fundamentales que garantiza la Constitución. Uno puede entender que una iglesia considere inaceptables estos matrimonios, aunque sea la iglesia que durante tantos años defendió al padre Marcial Maciel e impidió a las víctimas de sus abusos procurar justicia. Pero un Estado laico no tiene por qué ceder ante estas posiciones religiosas o prejuicios.
publicada por el periódico "Reforma"
En los Estados Unidos Mexicanos [...] queda prohibida toda discriminación".
Artículo primero constitucional
A partir de hoy será posible que las personas del mismo sexo contraigan matrimonio en el Distrito Federal. Es un tema controvertido y en buena medida impopular. Cada vez que lo toco recibo cuestionamientos que se vuelven insultantes, cosa que en general no ocurre con otros asuntos.
Los gobiernos panistas han hecho todo lo que han podido para invalidar la ley que permitirá estos matrimonios. El federal interpuso, a través de la Procuraduría General de la República, una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia argumentando que la Constitución define el matrimonio como una unión entre hombre y mujer. Seis estados gobernados por el PAN promovieron también controversias con el razonamiento de que estos matrimonios afectaban sus prerrogativas ya que estarían obligados a reconocer como válidas uniones que en sus propias entidades no se permiten.
La Suprema Corte de Justicia ha desechado como notoriamente improcedentes las controversias de los estados. La de la PGR sigue su curso, pero debido a que no hay ninguna moción suspensiva los matrimonios entre personas del mismo sexo serán válidos en el Distrito Federal a partir de hoy.
El mundo no se acabará porque se formalicen estas uniones. La enorme mayoría de las parejas del mismo sexo que contraerán matrimonio llevan ya mucho tiempo viviendo juntos. La única diferencia será que tendrán un documento que les dé mayor estabilidad en sus uniones, que permita la transmisión de derechos sociales o de pensiones y que facilite que los miembros de la pareja se hereden bienes mutuamente. La enorme mayoría de los homosexuales del país, sin embargo, no está interesada en contraer matrimonio.
En lo que concierne a la adopción no hay, pese a lo que piensa mucha gente, un cambio significativo en la situación jurídica. En este momento la ley mexicana no limita el derecho a la adopción de las personas por su preferencia sexual. Y en nuestro sistema jurídico, lo que no está prohibido está permitido.
El artículo primero de la Constitución, de hecho, establece en su redacción actual la posibilidad del matrimonio entre personas del mismo sexo al señalar que en México "queda prohibida toda discriminación", incluso la que se genera por razón de "las preferencias [...] o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas". La libertad de escoger a la persona con la que uno puede contraer matrimonio es quizá una de las más fundamentales que pueda haber.
La PGR sostiene que el artículo cuarto constitucional protege la familia y, por lo tanto, el matrimonio exclusivo entre hombres y mujeres. Pero lo único que dice ese artículo es que "la ley [...] protegerá la organización y el desarrollo de la familia". No entiendo el argumento de que para proteger a la familia haya que prohibir las familias de parejas del mismo sexo.
La nueva ley capitalina no obliga a nadie a contraer matrimonio. Es simplemente un reconocimiento explícito de una de las libertades fundamentales que garantiza la Constitución. Uno puede entender que una iglesia considere inaceptables estos matrimonios, aunque sea la iglesia que durante tantos años defendió al padre Marcial Maciel e impidió a las víctimas de sus abusos procurar justicia. Pero un Estado laico no tiene por qué ceder ante estas posiciones religiosas o prejuicios.
miércoles, 17 de febrero de 2010
Los "meones de agua bendita" al ataque
Cinco estado gobernados por el PAN (Jalisco, Guanajuato, Tlaxcala, Sonora y Morelos) están promoviendo la inconstitucionalidad contra la Ley aprobada y publicada en el DF que permite el matrimonio y la adopción entre personas del mismo género. Basta molestarse en leer los artículos respectivos (4o. de Garantías individuales y 30 ) para darnos cuenta de que en ningún párrafo de la Carta Magna se dice que el matrimonio debe ser exclusivamente entre un hombre y una mujer. La "neocristiada" está en curso, afortunadamente a los "meones de agua bendita" no les asiste la razón jurídica, vamos, simplemente no les asiste la razón.
lunes, 18 de enero de 2010
lunes, 11 de enero de 2010
jueves, 7 de enero de 2010
Homosexualidad
Aquí en la Ciudad de México se debate no sin virulencia acerca de la recientemente aprobada ley que universaliza el derecho al matrimonio entre personas del mismo género y les permite además adoptar. Hoy organzaciones religiosas han solicitado a la PGR promover la inconstitucionalidad de dicha ley argumentando que viola el artículo 4 de nuestra Carta Magna. No hay que tomarse muchas molestias para en un click consultarla y ver que ese artículo establece únicamente que hombre y mujer son iguales ante la ley. El derecho al matrimonio se había negado históricamente a la comunidad homosexual en abierta discriminación por orientación sexual. Asumir además que las parejas homosexuales que adopten dañarán a sus adoptados es un prejuicio homófobo inaceptable. Son muchos más los padres y madres heterosexuales y biológicos que maltratan y/o abusan de sus hijos engendrados.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
